Andréa - Trek TIC

Le revenu de base, le retour d'un mécanisme universel

Andréa — 2013-09-20T15:58:41Z

Synthèse :
Le revenu de base était très présent à Europie. Plusieurs ateliers étaient mis en place, allant du visionnage de vidéo, à la conférence en passant par le débat. Idées vieille et neuve à la fois, proposer de donner un revenu garanti à tous les individus de manière inconditionnelle a soulevé les interrogations des festivaliers. Quels financements ? Quelles conséquences et quelles justifications ? Enfin quel intérêt cette idée peut-elle avoir pour les petits débrouillards ?

A mon grand étonnement, le revenu de base était un thème récurrent du festival Europie. En effet, un groupe « d'évangéliste du revenu de base », à l'occasion d'un tour de France du revenu de base1, sont venus animer trois ateliers sur le sujet. Très intéressé par le sujet je me décide avec guillaume d'aller faire ces ateliers et voir ce qu'il devient de ce serpent de mer des propositions pour changer le monde (on peut aussi y inclure la taxe Tobin). Mais tout d'abord, qu'est que le revenu de base ?

Le revenu de base, aussi souvent appelé revenu d'existence ou allocation universel, consiste à donner un revenu inconditionnel à toute une population permettant de satisfaire ses besoins essentiels de sa naissance à sa mort. Cela signifie qu'un individu recevrait une « somme » fixe par mois sans contrepartie. Deux questions reviennent en permanence sur le sujet : le montant du revenu de base avec son financement et les justifications du revenu de base.

L'idée du revenu de base se retrouve dans tous les courants politiques. Ce qui varie souvent c'est la question du montant de ce revenu et s'il doit comprendre ou non le prix du logement. On peut imaginer de séparer la politique du logement de celle des revenus. Même la forme du revenu peut ne pas être monétaire, il pourrait prendre la forme d'un ticket de consommation pour un certain bien essentiel. En terme monétaire le montant varie de 400 euros proposé par les libéraux à 1000 euros. Il faudrait dans ce dernier cas trouver d'autres sources de financement en s'attaquant par exemple aux paradis fiscaux alors que la solution à 400 euros suppose juste une remise à plat des aides actuelles.

Il existe plusieurs justifications au revenu de base. On nous le présente souvent comme un outil qui permet de moins stigmatiser les bénéficiaires du revenu, dans la mesure où tout le monde recevrait ce revenu de base. Cet argument est un peu douteux car la stigmatisation se ferait alors entre ceux qui vivent du revenu de base et ceux qui disposent d'un revenu complémentaire issu du travail. Le revenu de base amène aussi à une simplification de l'administration. Plus besoin de vérifier les informations des bénéficiaires et du respect des conditions liés à l'aide. Cela évite des dépenses et permet de réallouer les forces administratives à des questions plus essentielles.

Le revenu de base, s'il est assez élevé, permet de libérer les forces positives entrepreneuriales de tous les individus. Savoir que l'on va disposer d'un revenu sans condition nous permet de nous lancer dans l'aventure de la création d'entreprises, d'association ou encore du développement personnel. Bien qu'il soulève des questions d'équité territorial- il faut plus d'argent pour vivre à Paris- ou de justice sociale -doit-on vraiment le reverser aux personnes aisée, le revenu de base propose un changement social radical important dont il est difficile d'en voir tous les contours et toutes les conséquences.

Fondamentalement c'est la question de notre rapport au travail qui est questionné. Le revenu de base permet de rééquilibrer le rapport de force entre l'employeur et ses employés. Les salariés ont alors le pouvoir de refuser un emploie qui ne leur plaît pas et donc permettre aux gens de choisir la vie qu'ils souhaitent mener.

Mais quel intérêt pour les petits débrouillards ?

Soyons fous ! Et si l'on créait un revenu de base au sein des petits débrouillards ? Analysons d'abord la situation et imaginons ensuite un monde libéré. Appuyons nous sur André Gorz dont je vais citer deux de ses arguments à l'instauration d'un revenu de base, sachant qu'il en a été un fervent opposant.
« Quand l'intelligence et l'imagination (...) deviennent la principale force productive, le temps cesse d'être la mesure du travail ; de plus, il cesse d'être mesurable. La valeur d'usage produite peut n'avoir aucun rapport avec le temps consommé pour produire (…) il devient de plus en plus difficile de définir une quantité de travail incompressible à accomplir par chacun au cours d'une période déterminée »
« L'allocation universelle est la mieux adaptée à une évolution qui fait du niveau général des connaissances la force productive principale et réduit le temps de travail à très peu de chose en regard du temps que demandent la production, la reproduction et la reproduction élargie des capacités et des compétences constitutives de la force de travail dans l'économie dite immatérielle. Pour chaque heure, ou semaine ou année de travail immédiat, combien faut-il de semaines ou d'années à l'échelle de la société pour la formation initiale, la formation continue et la formation des formateurs ? Et encore la formation elle-même est peu de chose en regard des activités et des conditions dont dépend le développement des capacités d'imagination, d'interprétation, d'analyse, de synthèse, de communication qui font partie intégrante de la force de travail postfordiste. »

Certains doivent déjà voir où je veux en venir. Il suffit de remplacer le terme « travail » par le terme « animation » et on se retrouve par comparaison dans la même situation. Combien d'heures de préparations, de coordination, de logistique, d'inspiration, de créativité faut-il pour réaliser une animation ? Il est impossible de compter les heures nécessaires à l'inspiration ou à la créativité. Sachant que nous construisons sur les fondations laissées par nos prédécesseurs tel que le wiki débrouillards ne faut-il pas concentrer nos efforts à son amélioration en créant, inventant de nouvelles animations ou de nouveaux déroulés qui permettront ainsi de capitaliser ces temps invisibles ? Combien d'animateurs se sont épargnés des heures de travail juste en communiquant avec le « bon » coordinateur ou l'animateur expérimenté ? Les heures passées à bidouiller au sens large dans notre cave ou notre cuisine pour tester d'anciennes manipulations ou en créer de nouvelles ne font-elles pas partie d'un temps d'auto-formation mais aussi d'une recherche-action sur nos connaissances et nos compétences ? Dans un métier profondément créatif et innovant ne faut-il pas justement décorréler les heures d' « animation » avec le revenu ? Poser cette question c'est définitivement poser la question de la valeur. Ou se créer la valeur des petits débrouillards ? Doit-on uniquement corréler notre utilité à l'impact sur les enfants ou aussi sur les capacités élargies de l'association ? Peut-on imaginer un revenu de base, aussi bas soit-il, accordé à tous les animateurs et tous les employés ?

Les mêmes doutes au niveau de la société vont bien évidemment apparaître au niveau de l'association. Certains vont se lever de leur chaise, mais alors on aurait un tas d'animateurs qui au mieux passerait leurs temps à bidouiller et au pire resterait oisif ?

On peut supposer de manière positivement naïve qu'une sécurité de revenu entraîne un effet positif entrepreneurial supérieur à l'effet négatif de l'oisiveté. On verrait ainsi plus de projet autonome menés par les coordinateurs et les animateurs pour peut-être trouver de nouvelles manières de se financer. Un expérience a montré qu'en laissant les employés libres de faire ce qu'ils veulent une journée sans contraintes si ce n'est celle de présenter ce que l'on a fait ou tenté de faire la journée était extrêmement productive. N'oublions pas que travailler, communiquer, voir des gens et avoir une place dans une structure sociale ou une organisation est un besoin essentiel de l'être humain.

Enfin, il est extrêmement difficile de projeter ce que vont faire les autres dans le cas de changements drastiques telle que celui-ci. On peut à la limite le projeter pour soi-même. L'allocation universelle est un tel bouleversement dans le rapport au travail, au mérite, à l'engagement qu'il est inconcevable d'en déduire toutes les conséquences. Il en existe de plus des variantes en grandes quantité notamment sur l'inconditionnalité. On peut par exemple avoir une inconditionnalité partielle en demandant un minimum de « rendus ». Il reste bien évidemment la question du financement et de la faisabilité purement technique. Bien qu'imparfaites et très loin des préoccupations du moment, l'allocation universelle n'en reste pas moins une idée émancipatrice qui mérité d'être posée, questionnée voir expérimentée.

Sakada Ly

Les alternatives de l'éducation

Andréa — 2013-09-20T15:55:13Z

Format : Discussion en cercle avec gestion de parole
Quantité : Une dizaine de personne

Synthèse :
L'atelier « Dare to learn otherwise » amenée par les Tunisiens doit leur permettre de faire émerger des idées sur l'éducation susceptibles d'aider et soutenir un pays en pleine transition. L'atelier s'est déroulé sous la forme d'une discussion. Evidemment, tous les intervenants étaient pour une pédagogie alternative ou le rôle de l'enseignement est questionné. Peut-il encore rester un détenteur du savoir à l'heure où l'information est en libre accès sur internet par exemple ? Ce modèle descendant fonctionne-t-il toujours, ne doit-on pas repenser la formation des professeurs, le fonctionnement de l'école et la pédagogie ?

Dur réveil à 11H, j'arrive pourtant à l'heure pour mon atelier. Il n'a pas commencé ou bien a été finalement annulé, je décide donc d'aller vers un autre atelier : « dare to learn otherwise » organisé par les camarades Tunisiennes. Elles nous expliquent d'abord le problème en Tunisie où les programmes scolaires et des livres scolaires sont mal réalisés. Il y a un manque d'interdiscipline dans leur conception et une trop grande influence du politique. Cela nous permet d'aborder l'absence des psychologues et notamment de la psycho-pédiatrie dans l'ensemble du corps de l'éducation.

Nous faisons remarquer qu'en France l'élaboration est plutôt pluridisciplinaire avec des psychologues, des spécialistes de la matière, des enseignants etc. La réalisation des livres scolaires est par contre le fait du privé. Les entreprises élaborent les livres après avoir reçu le programme et ce sont les écoles qui disposent du pouvoir de choisir telle ou telle édition. Néanmoins, il faut bien avouer que le livre n'est qu'un support et ne sert généralement que de livre d'exercice aux professeurs qui sont libres du déroulement de leur classe.

On aborde alors le cœur de l'atelier avec le système de l'école ; c'est le moment de se déchaîner. Un participant fait remarquer l'existence d'une vidéo de « RSA the animate » sur le changement de paradigme.
http://www.thersa.org/events/rsaanimate/animate/rsa-animate-changing-paradigms

La vidéo met en perspective le fonctionnement de l'école et le rapproche de celui d'une usine. On par exemple un découpage par année, proche des séries de produits, alors que les enfants ont des maturations différentes ou encore l'utilisation d'une cloche/sonnerie qui délimite clairement les temps de pause, de déjeuner et de travail. Je fais d'ailleurs remarquer que toutes les vidéos de RSA sont extrêmement bien faites et très intéressantes.
http://www.thersa.org/events/rsaanimate

Nous remettons ensuite en cause la destruction de créativité de l'école. L'un des participants affirme que ii on demande à un enfant tout ce que l'on peut faire avec un trombone il va imaginer au moins 100 manières différentes non seulement un trombone musical mais aussi il va faire varier sa taille voir même son positionnement ; pourquoi pas un trombone extrêmement grand dans l'espace. Tiens, cette phrase me dit quelque chose, je l'ai déjà entendu, sûrement sur RSA ou lors des formations....on dit vraiment tous les mêmes choses.

Puisqu'on critique l'école autant continuer notre processus destructeur en enchaînant sur les professeurs et leurs formations. Tout d'abord quelqu'un critique l'absence de formation et la disparition des IUFM. On nous présente alors les enseignants comme des victimes jeté en pâture dans les classes de jeunes enfant désireux de détruire les idéaux des professeurs sans formations. Pourtant, je ne suis pas sûr qu'un enseignement théorique soit si indispensable que cela, ne sommes-nous pas justement en train de refonder les formes d'apprentissage ? Faire pour apprendre ne serait donc valide qu'aux petits débrouillards ? Ne devrait-on pas multiplier les parcours pour devenir enseignant en assurant un accompagnement adapté ?

On parle alors du rôle de l'enseignement et de la position du professeur. Le « savoir descendant » ne devrait plus être utilisé, l'enseignement devrait plutôt être au niveau des enfants et les guider dans leur démarche de découverte. Quelqu'un propose ainsi une méthodologie inversée ou l'enseignant consacre son temps de cours à explorer le questionnement des enfants donnant aux enfants la responsabilité de travailler chez eux. Très vite, des gens prennent la défense des professeurs expliquant la situation compliquée dans laquelle ils se trouvent. Les inspecteurs exigent souvent une méthodologie classique de l'enseignement. Le professeur qui oserait faire autrement serait sanctionné ou au moins mal vu par ses pairs.

On voit clairement une différence apparaître entre ceux qui pratiquent l'enseignement et ceux qui sont intéressé par l'éducation. De plus la méthode inversée rappelle l'enseignement aux Etats-unis ou l'on voit que les enfants qui n'ont pas l'avantage social (type lecture, espace de travail à la maison etc.) sont désavantagés car ils ne peuvent pas « travailler » chez eux. Il est très difficile de travailler chez soit quand on voit que ses parents et tout l'entourage ne travaillent plus une fois rentrée à la maison. En faisant ce type d'enseignement ne risque-t-on pas de polariser les classes comme c'est le cas aux Etast-unis ? En tout cas c'est une crainte qui a été exprimé par tous.

On a terminé en parlant des nouvelles technologies. De nos jours les enfants ont accès de plus en plus, et malgré une fracture numérique, à des données et des informations. Qui n'a jamais eu en face l'argument « je l'ai lu sur internet » ? Peut-être que le rôle des professeurs n'est ainsi plus de leur donner ces informations et ses connaissances mais une manière de les lire, de les analyser et de se questionner.

Sakada Ly

La financiarisation des ressources

Andréa — 2013-09-20T15:51:33Z

A l'espace eau ce dimanche après midi, un petit groupe se forme pour aborder une des questions essentielles de ces dernières années : la financiarisation de la nature. Avec la prise de conscience des causes anthropiques du réchauffement climatique, notamment par l'émission excessive de gaz à effet de serre, de nombreuses réflexions ont été engagées pour tenter de limiter les activités polluantes de l'homme. Une des pistes qui a été développée depuis le protocole de Kyoto est celle de la création d'un marché du carbone afin de comptabiliser et d'accorder des droits limités à l'émission de gaz carbonique dans l'atmosphère par les industries polluantes. En Europe ce marché a été décliné au niveau communautaire depuis une dizaine d'année. Dans ce processus, chaque activité de l'homme peut être comptabilisée par l'émission de CO2 qu'elle produit. Si l'idée peut paraître intéressante pour forcer les industriels à limiter leurs émissions, sa mise en place n'a pas eu les résultats escomptés. Trop de permis ont été délivré aux industriels, ce qui a engendré une dépréciation du coût de la tonne carbone, rendant l'achat de titre à polluer supplémentaire très accessible pour de nombreuses industries. Les émissions de gaz a effet de serre n'ont donc ni diminué, ni stagné comme on aurait pu l'attendre.

L'autre enjeu lié à ce marché de carbone est le fait de mettre un prix sur la nature en ne l'envisageant plus que par le prisme de sa valeur carbone. Ainsi les forêts, la biodiversité, les océans commencent à avoir des valeurs carbones, qui sont ensuite négociées sur les marchés financiers. Les industriels, au lieu de réduire leurs émissions, vont ainsi préférer investir dans la protection de zones naturelles, comme c'est le cas de General Motors en achetant des parcelles de forêts au Brésil. Cette logique va à l'encontre de la singularité de chaque écosystème et de la nécessité urgente de réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre. Par ailleurs, en investissant dans la protection de zones forestières dans les pays du sud, les grandes multinationales privent les populations autochtones de tout droit sur la forêt, alors qu'elle représente souvent pour eux, une ressource vitale à leur existence.

Ce mécanisme de financiarisation de la nature se prépare désormais aussi pour la ressource eau. Avec sa raréfaction progressive dans de nombreux pays, l'enjeu de son contrôle, de sa sauvegarde et de sa distribution est devenu crucial. Le processus de fixation de prix sur les services environnementaux rendus par l'eau est actuellement en marche, rendant par la suite possible sa négociation sur les marchés financiers. La marchandisation de l'eau prend donc petit à petit le pas sur le mouvement pour le droit à l'eau enclenché depuis plusieurs années déjà.

Cette marchandisation, encouragée notamment par les grandes multinationales françaises de l'eau, réunis dans le conseil mondial de l'eau, s'oppose à de nombreuses alternatives qui se développent et qui vise à considérer l'eau comme un bien commun de l'humanité, devant être rendu accessible à tous. Une première victoire a été remportée en 2010 avec la reconnaissance par l'assemblée générale des nations unis d'un droit à l'eau comme élément constitutif des droits humains fondamentaux.

Tout l'enjeu de ces prochaines années sera donc d'établir un rapport de force entre ces deux visions, qui s'affrontent notamment lors de la tenue régulière du Forum Mondial de l'eau et de celui du forum alternatif mondial de l'eau.

Guillaume Dechazourne

Retour sur le Hack'n wiki

Andréa — 2013-09-20T15:25:05Z

En ce dimanche matin, voici l'atelier des petits deb de l'espace hack 'n wiki qui commence. Quelques hackers sont déjà présents et préparent le matériel pour initier tous les europiens avides de découvrir cet univers 2.0 et de bidouiller un peu. Des ordinateurs sont installés sur des tables, des cables usb font le lien avec la découverte du jour : le arduino. Emballé dans une boite noir, l'enjeu est alors d'aller à l'exploration de ce mini contrôleur électronique. Des LED sont placés en embout, et les animateurs nous invitent à aller découvrir le programme informatique qui permet de donner des instructions au arduino afin de lui faire réaliser des actions spécifiques.

Ici l'exercice consiste à comprendre le langage informatique, ses règles et son schéma particulier. Décrypter un programme, se l'approprier puis ensuite le modifier pour faire clignoter les LED de manière intermittente et à un rythme accéléré Nous découvrons l'importance des logiciels « open source » qui permettent à tous d'avoir accès au programme du logiciel et de pouvoir ensuite y apporter des modifications. Tous les participants se mettent à bidouiller et se prêtent facilement au jeu. Très vite, la curiosité nous entraine à vouloir modifier encore le programme et ajouter du matériel au arduino, comme des diodes infra rouges, des capteurs de son ou encore des petits enceintes. Chacun réalise sa propre petite programmation et on commence a entendre ici et la des petites mélodies, programmées sous forme de « note_G4 ; Note_D4... », associées à l'enchainement des lumières des petits LED.

Les animateurs nous expliquent alors les multiples applications que l'on peut faire d'un arduino, comme une télécommande universelle ou un système de reconnaissance lumineuse. Nous découvrons aussi l'imprimante 3D qui fonctionnent aussi avec un arduino et qui, associée avec un programme informatique de modélisation, permet de réaliser des objets en 3D, non seulement des petits objets utilitaires mais aussi des formes plus artistique comme des corps de femmes, présentées en exposition sous le stand.

L'espace hack'n wiki nous présente finalement un monde parallèle avec ses propres codes, ses idéaux (logiciels libres), et ses règles. Une des plus importantes se résume en un terme : la « doocratie », la légitimité par le faire, savoir se débrouiller, bidouiller, inventer, créer de nouveaux programmes qui permettent de nouvelles réalisations et qui puissent être ensuite partagés avec l'ensemble de la communauté du web. Les acteurs principaux de ce système sont bien sur les hackers, dont certains sont présents pour faire de la pédagogie, mais l'espace hack'n wiki vise essentiellement à inciter toutes celles et ceux qui, novices, veulent aller à la découverte de la technologie. L'accent est mis sur la démystification de l'objet technique et sur l'importance de la réappropriation par chacun de son fonctionnement et de ses règles. Alors, devenir hacker, pourquoi pas vous ?

Guillaume Dechazourne

La vie à Europie

Andréa — 2013-09-20T15:21:41Z

Ca y est enfin nous débarquons à Europie !

Des notre arrivée, nous sommes frappés par la présence de nombreux jeunes parlant tous des langues différentes : anglais, allemand, espagnol, bulgare.. L'atmosphère est résolument européenne et l'organisation se met peu à peu en place grâce à l'aide de tous les bénévoles présents sur le site. Très vite on nous apprend que la seule monnaie qui sera en circulation pendant le festival sera le sol, monnaie locale complémentaire de Toulouse, qui s'échange à parfaite parité avec l'euro. Cette monnaie permet de créer des circuits locaux d'échanges solidaires entre petites entreprises qui souhaitent produire différemment, en respectant certains critères éthiques et sociaux.

Nous allons donc retirer à l'entrée des petits billets colorés de 5, 2 et 1 Sol. Nous en profitons pour observer le lieu : un grand chapiteau pour les concerts, un espace de convivialité pour manger ensemble, une grande cuisine gérée par les bénévoles, et un ensemble de plusieurs tentes pour accueillir les différentes activités du forum. L'espace est relativement grand, colorée ici ou la par les tentes des petits débrouillards ! Les douches sont au solaire et les toilettes marchent avec de la suie. Pas de gobelets en plastique, mais un gobelet unique « uniterre » qui s'échange contre une consigne et à utiliser pendant tout le festival. Ici l'engagement est résolument écologique.

Chaque personne peut s'il le désire s'inscrire comme bénévole et participer aux nombreuses tâches à réaliser. La structure de l'organisation est très horizontale, et s'organise au jour le jour.
Des programmes du festival circulent ici et la, des affiches sont posées, et très vite des ateliers art'ivisme commencent à se mettre en place, donnant un caractère festif et militant au lieu. Le déroulé des activités se fera soit sous forme de débats, soit de conférences, ou encore d'ateliers.

Le soir arrive, et les premiers repas bio et locaux sont distribués pour le prix de 4 sols. Les premiers concerts commencent et nous permettent de découvrir des groupes locaux toulousains. Le grand espace de convivialité se remplit et les discussions vont bon train jusqu'à tard dans la nuit.

Au petit matin les quelques activités prévues ont du mal à se mettre en place mais dès midi la journée est lancée et le forum s'anime. Partout de multiples associations et collectifs viennent partager leurs expériences, leurs idées, et leurs projets. Les débats sont regroupés dans le cadre de grandes thématiques comme l'eau, la démocratie, la transition ou encore le climat. Des clowns activistes déambulent dans le festival pendant que des bénévoles s'emploient à créer des pochoirs militants. Tout au long de la journée on assistera donc à différents ateliers comme « décryptage de la langue de bois » ; « une introduction à l'artivisme climatique » ; « la financiarisation de la nature » ou encore une conférence gesticulée sur la transition écologique.

L'Europe vit de multiples crises et partout des initiatives innovantes de solidarité se multiplient pour y faire face. L'enjeu d'Europie était précisément de s'inscrire dans cette démarche en donnant la possibilité aux jeunes de s'exprimer, de créer, et d'expérimenter. Tous les europiens présents étaient donc avides de partager leurs idées et de rencontrer des camarades afin de créer des projets collectifs à travers le continent. Ces initiatives ont désormais une structure pour leur donner forme : le réseau EYES. Collectif de jeunes européens à l'initiative de l'organisation d'Europie, EYES s'emploie aujourd'hui à fédérer des groupes de jeunes pour réfléchir à l'échelle du continent à des alternatives concrètes faces aux multiples crises que connaissent les sociétés européennes.